悖论读后感

悖论读后感(精选12篇)。

悖论读后感 篇1

科学，这位赛先生，说起他来足可让鄙人滔滔不绝三天。

赛尔先生，他又时沉默寡言，又时哭笑不得，大家都说他是个十足的怪人。

赛先生，在众人的眼光中总是能那样的不拘小节，甚至不修边幅。

听着，他们又开始谈论他了。嘿，看看他。他长什么样？他不在乎头发，也不刮胡子。不知道的是他以为自己是个原始人？不是吗？那天我去他家的时候，我的脏脚进不去。

赛先生只是笑笑，又一头埋进那一堆器材，演算纸当中了。

其实，赛先生很细心，他永远不会在那长到令人发指的数中点错一个小数点，他更不会在做标本时将属于自己的组织掉落其中。

赛先生，在所有人眼里，他总是冷血无情。

他时不时会从笼中抓来几只白鼠，捣鼓着一堆奇怪的东西注入那小鼠体中。

最后，老鼠温柔的眼睛失去了生命的光彩。

甚至，他还会美名其曰地进行什么医学解剖，实在是不堪入目啊。

他，仿佛丧失了应有的人性关怀。

赛先生只是笑笑，其实，赛先生很温情。

他用网络联系了每一个人的心灵，用改良水稻让孩子吃上饱饭，更用疫苗拯救了无数濒临死亡的生命。

他只是笑了笑，不想向别人解释他们认为错了什么。

他用自己的行为来说明他冷峻不羁的外表下的温情和细腻。

《科学悖论故事》给了内向的赛先生向众人介绍自己的机会，一个温情趣味的形象活灵活现的展示在我们眼前。

在那或动人心魄，悬念迭起、引人入胜，或山重水复、云遮雾障，或柳暗花明、烟消日出的故事中我认识到其实科学本来是很有趣的，而那些伟大的科学巨匠本来也是有血有肉的，也是食人间烟火的，也有七情六欲的故事。

悖论字面意思是荒谬的理论或矛盾的词语。

从逻辑上讲，悖论语句具有以下特点：假设语句为真，则推断语句为假；否则，假设语句为假，则推断语句为真。

说它对也不是，不对也不是，真是左右为难。

悖论虽然看似荒谬，但它在数学哲学史上有着重要的影响。

可以说，悖论的研究对促进数学思想的深化发展是立过汗马功劳的。

集合论是数学概念和方法的革命性变革，其中最著名的是罗素悖论。

它揭示了一个严酷的事实：集合论是隐含着逻辑矛盾的，如果把数学建立在集合论的基础之上，将会使数学大厦从根基上产生深深的裂痕，这种裂痕甚至有可能使整座大厦倾覆。

一石激起千层浪，一场关于数学基本问题的争论爆发了。

许多赛斯先生以他严谨的思维开始了一场高智商的辩论。

嘿，赛先生，你可真一丝不苟！让我们再来看一个逻辑学的悖论吧。

蚂蚁与橡皮绳悖论便就是一道让我的思维经受考验的数学性逻辑趣题。

蚂蚁沿着一条长长的橡皮绳以厘米/秒的恒定速度从一端爬到另一端。

每过秒钟，橡皮绳就拉长米，比如秒后，橡皮绳就伸长为米了。

当然，这个问题纯粹是数学问题。假设橡胶帘线可以任意拉伸，且拉伸均匀。

蚂蚁也会不倦地向前爬。当绳子被均匀地拉伸时，蚂蚁的位置就会相应地相前移动。

现在，如果这样继续下去，蚂蚁最终能爬到橡皮绳的另一端吗？当然，如果按照数学逻辑，蚂蚁爬行的可怜旅程离绵延万倍的橡皮绳还很远，不应该离终点越来越远！但是千真万确，蚂蚁爬到了终点，这真是太奇怪了！

赛先生，你真让人百思不得其解！不论集合论悖论还是逻辑悖论都是那样趣味无穷。

赛先生，你可真是神奇！谢谢一位位科学家的努力与智慧集成了这本《科学悖论故事》；谢谢《科学悖论故事》，让我跟深入的了解这位赛先生；谢谢赛先生这位可亲可敬的朋友、长者。

谢谢你，赛尔先生。我将永远爱你，追寻你的脚步，探索更广阔未知的世界

悖论读后感 篇2

某次听时事解读的网络课程时听老师提起了《全球化的悖论》这本书，似乎有助于理解目前的贸易战，于是找了一本慢慢读。书是20xx年出版的，才200多页，囫囵吞枣有点晕，毕竟国际贸易是门学科啊！

长篇大论功力不够，简单谈下感受。

作为生长在改革开放春天里的一代，又赶上了信息技术的蓬勃发展，和很多朋友一样，我倾向于相信世界经济应该是融为一体的，即使现在还不完美，我们也在朝那个方向努力。

任何翻过经济学基础教材的人都会看到，比较优势对于交换和贸易的好处阐述得如此的简洁，任何理性的人应该都没有理由拒绝他。大家只要做自己最擅长、成本最低的事情，然后去交换其他东西就好了，多么完美。政府似乎只会给经济活动增加成本，降低整个市场的福祉。回到现实，我们又成天在讨论监管、税收、货币政策、宏观调控，分析市场的人一大半精力都花在分析政府会怎么做上面。

《全球化的悖论》针对上述精神分裂的现象提供了一个视角——首先，比较优势原则对于"供给——需求"曲线及其他经济背景的假设过于简单，部分原因是由于经济学家们觉得对公众说不清楚那些细枝末节，又特别想布道自由贸易的信仰，于是找了这么个直白的方式；其次，在贸易的过程中，不同业者受到的影响大相庭径，对此书中借经济学教授的口进行了调侃——"在某些情况下，如果我们能够向得益的一方征税来补偿受损的一方，自由贸易还是有潜力使每个人的境遇都得到改善的"，但是这个"简单"解决方案，是建立在很多假设基础上的，感受一下：

进口必须对所有商品、所有贸易伙伴完全开放，要不降低进口关税时，就要考虑到受限制的商品之间复杂的可替代性和互补性。所以，和一个或几个贸易伙伴签订的优惠贸易条约满足不了这个要求。除了讨论中的贸易限制，一定不能有其他微观经济市场的不足之处；如果不足之处确实存在，它们之间的互动带来的负面作用一定不能太大。本国经济体在世界经济中占的比例一定要"小"，如果不小的话，贸易开放给经济体带来的负面作用一定不能大于"最佳关税"带来的负面作用。经济体的就业相对充分，如果不够充分，货币和财政部门要有行之有效的需求管理工具来刺激劳动力需求。整个社会应该不讨厌对贸易开放产生的重新分配作用；如果真有厌恶情绪，要有相应的补偿税务制度，而且该制度不应该给社会造成太大的负担。贸易开放一定不能给财政收支平衡造成负面影响；如果有负面影响，一定要有别的方法能够很快将失去的财政收入补回来。贸易开放一定要被国内政治势力所接受，这样参与各方才不怕自由贸易一下子又被废除了。

反正我是没看懂，理论尚且如此，真实社会好复杂…

结合金融危机中的种种反思以及对历次全球化浪潮的回顾，作者提出了所谓的全球化的悖论，对此我的.理解是——与大多数经济学家认为政府对于全球化的影响以负面为主的观点不同，政府强有力的保障和各国富有特色、行之有效的上层建筑才能带来有智慧的适度的全球化。

全球化最大的挑战就在于国际公约或者全球化的治理的约束力得到不到充分保障，毕竟法律基本上还是以国家为单位执行，而各个国家由于历史、文化、发展阶段的不同，要基于共同利益达成协议或者默契，其脆弱性可想而知。从很多角度来看，全球化之所以能达到目前的成果，主要基于美国的苦心经营和各国围绕其达成的妥协。

但美国也好，其他国家或联盟也好，推行全球化的目的还是为了自己本国好，区别就在于某些政治家或者经济学家认为从长远考虑可以克服一些眼前的冲动。但是现在的美国总统不是那么一个经济学的"原教旨主义者"，"美国优先"必须在短期和长期，在形式上和实质上压倒一切，加之长期的贸易失衡，那么就爆发一下吧，打起来试试看。

说到贸易，书中也对东亚的崛起进行了另类的阐述，对大多经济学家认为只有西方模式的上层建筑和完全的开放才能带来发展的观点进行了无情批判。亚洲国家由于起步较晚，如果盲目开放市场，可能已经陷入拉美式的困境。正是由于他们因地因时制宜地采取了扶持产业、振兴出口的政策，才在世界经济舞台上占有了一席之地，然后才能更有余地地去融入现有的全球化规则。作者对中国更是大加赞扬，认为在改革开放之后的节奏把握得很好，比如在加入WTO之前就以前扶植起了很多产业，认为中国的上层建筑很有特色很有效，其他国家就不要来妄加干涉了。

对贸易战，书中有语气不是很强的担忧——"历史告诉我们，巨大的贸易不平衡是孕育保护主义的温床。如果中国的贸易不平衡持续下去，美国就很可能针对中国出口商品筑起贸易壁垒，中国又会进行反击，其他国家也会采取相同的手段。一场声势浩大的反对中国贸易、总体上反对全球化的政治运动真有可能发生。"

所以也许有些趋势是真的可以预测的，一切只是在等待契机。相对于我们悠长的历史和无尽的未来，现在发生的，或许只能算是轻轻一撇，但划进去的，可能是很多人的一生。作为大国小民，只是希望，不管国家间如何争吵，人类的基本共识仍在，我们仍有机会拥抱更加全球化的世界，我仍有机会去外面走走，也不用担心我的人民币，哪天就再也换不到那些美好的小事物。

悖论读后感 篇3

令我久久不能释怀的是诚哉的死亡，而且是那么轻描淡写的一笔带过。堪称完美大男主的他最终却死了，明明是他提出来的天助自助者，在几乎所有人都想在13s内死去的时候，是他果断提出要创造一个全新的人类世界。我一直在想，如果他早一点逃出首相官邸，是不是就不会死了呢?但我们又有什么依据呢?这是一个平行世界，本身就充满悖论，大自然是不会让它存在下去的，所以想方设法让里面不可预测的人物死亡，最终在下一个悖论到来时，营造出真实世界死亡的现象。

在大多数人眼中，诚哉是个过分完美的人，冷静，果敢，领导力强，过于理性的他总是把眼光放得很远，显得过分不真实。相比较，他的弟弟，冬树，就代表了更多的人的性格，感性，甚至鲁莽，但是关键时刻很靠谱，甚至最后活下来并且理解了哥哥的想法的，也是他。我想，这也就是东野圭吾想告诉我们的吧，大自然的一切似乎都是理性的，数字化的，有朝一日能被预测的，但是感性的人类也让这个悖论最终把活下来的人放回到了原来的世界。

悖论读后感 篇4

故弄玄虚，不断挖坑，一切靠观众联想，

弄个平行空间，就是科幻了，弄点机械怪兽就是科幻了

两个空间互相叠加影响，就巧合到 虫子进了皮肤，陀螺仪到了肚子，胳膊刚好吸走到另一个空间，另一个空间的自己的还刚好知道这边需要陀螺仪，还知道在肚子里，那就意味着，这边的陀螺仪和虫子叠加那边掉到那边俄罗斯人的肚子里了，他们刚找到呗，但是他们那边的太空站不是掉海里了吗，那就是还叠加了另一个平行空间， 不止一个平行空间了呗，然后莫名其妙的进水，莫名其妙的磁场变化，而且还刚好巧合到把一个人整死， 这个叠加空间还有盖亚意识是吗，香蕉皮理论，想回到过去改变世界的，想去平行空间改变世界的，就会被路上的香蕉皮摔死，和死神来了一样，本来该死的没死，就被空间排斥，搞死了，总之，很扯， 感觉像看中国鬼片的套路，全都是没有鬼的，前面不管多么无法解释，难以置信的，到最后结局不是精神分裂，就是原来是故事啊，或者是，哦， 原来是梦啊，这个电影就是 省去了最后， 原来是梦啊， 精神分裂啊， ， 这个说明， 懒得给你解释， 你自己去想吧，想通了就是，哇塞，看吧，我的伏笔多深，我的.情节多棒，还不来看第四部，想不通就是，哇塞，这个你都看不懂，那你没看过1~2 部吧，看过还想不通，没事，快来看第四部吧，

悖论读后感 篇5

《科学悖论故事》给了内向的赛先生向众人介绍自己的机会，一个温情趣味的形象活灵活现的展示在我们眼前。在那或动人心魄，悬念迭起、引人入胜，或山重水复、云遮雾障，或柳暗花明、烟消日出的故事中我认识到其实科学本来是很有趣的，而那些伟大的科学巨匠本来也是有血有肉的，也是食人间烟火的，也有七情六欲的故事。

悖论其字面意思为荒谬的理论或自相矛盾的话。从逻辑上看，悖论性的语句具有这样的特征：如果假定这个语句为真，那么会推出这个语句为假;反之，如果假定这个语句为假，又会推出这个语句为真。说它对也不是，不对也不是，真是左右为难。悖论虽然看似荒诞，但却在数学哲学史上产生过重要影响。可以说，悖论的研究对促进数学思想的深化发展是立过汗马功劳的。

集合论是数学观念和数学方法上的一次革命性变革，最着名的是19xx的罗素悖论。它揭示了一个严酷的事实：集合论是隐含着逻辑矛盾的，如果把数学建立在集合论的基础之上，将会使数学大厦从根基上产生深深的裂痕，这种裂痕甚至有可能使整座大厦倾覆。一石激起千层浪，一场关于数学基础问题的论战爆发了。

众多赛先生以自己严谨的思维开始了一场高智商的争论。嘿，赛先生，你可真一丝不苟!让我们再来看一个逻辑学的悖论吧。蚂蚁与橡皮绳悖论便就是一道让我的思维经受考验的数学性逻辑趣题。一只蚂蚁沿着一条长100米的橡皮绳以每秒1厘米的匀速由一端向另一端爬行。每过1秒钟，橡皮绳就拉长100米，比如10秒后，橡皮绳就伸长为1000米了。当然，这个问题是纯数学化的，既假定橡皮绳可任意拉长，并且拉伸是均匀的。蚂蚁也会不知疲倦地一直往前爬，在绳子均匀拉长时，蚂蚁的位置理所当然地相应均匀向前挪动。现在要问，如此下去，蚂蚁能否最终爬到橡皮绳的另一端?当然，如果按照数学逻辑，蚂蚁爬行的那点可怜的路程远远赶不上橡皮绳成万倍的不断拉长，不应是离终点越来越远吗!但是千真万确，蚂蚁爬到了终...

悖论读后感 篇6

我特别喜欢看书，每当我看书看在兴头上的时候，爸爸妈妈喊我吃饭我都充耳不闻，为此没少挨爸爸妈妈的骂。每天晚上睡觉前我都会看一会书，我从书籍中学到了很多东西，书籍伴我成长。

最近我又看了一本有趣的书—《科学悖论故事》，书中以故事的形式介绍了很多科学悖论，如“上帝万能悖论”、“追龟悖论”、“理发师悖论”、“异性悖论”、“禁止涂鸭者悖论”和“秃头悖论”等等很多悖论。给我印像最深的，而且我认为也是最有趣的就是“秃头悖论”，下面我就给大家简单介绍下迷人的“秃头悖论”。

一群学生来看退休多年的老教授—他们大学时代的张老师。“啊，岁月不饶人啊！老师已经变成秃头了！”一个学生看到老师的光头，不由得发出感慨。张老师摸了摸已经谢顶的头，说“是吗，我真的`变成秃头了吗？”“老师，对不起，您头上已经没多少头发了，确实是秃头了。”学生说。张老师：“你秀发稠密，当然不算秃头。可是，我问你，若你头上掉了一根头发，能说是秃头吗？”学生：“我只少一根头发，当然不能说是秃头。”张老师：“那再少一根呢，再再少一根呢……总结我们的讨论，就得到下面的结论：如果一个人不是秃头，那么他减少一根又一根头发仍然不是秃头，你说对吗？”学生：“对！”张老师：“我年轻时候也和你一样，满头秀发，当时没人说我是秃头，后来随着年龄的增长，头发一根根减少，直到今天这样子。但是，每掉一根头发，根据我们刚才得出的结论，我都不是秃头。这样，经过多次头发的减少，并且每一次减少都使用这个结论，就得到一个新结论：我今天依然不是秃头。推而广之，任何人都不是秃头。”

这就是著名的“秃头悖论”，逻辑上确实没问题，但忽视了量变引起质变的过程。

高尔基说“书籍是人类进步的阶梯”，我以后还将看更多的书，从书中吸收营养，从书中学习做人的道理，使我能够茁壮成长。

悖论读后感 篇7

世界上有很多尺子，有人用利益的尺子衡量道德，也有人用善良的尺子衡量战火。在电影界，该用哪种尺子衡量《科洛弗悖论》这部科幻片呢？

注意，我说《科洛弗悖论》是一部科幻片，因为大家都认为这是一部科幻片。反过来为什么不可以说它是一部含有科幻成分的惊悚片呢？一根根电缆交错着横穿人体，眼珠自旋，口吐蠕虫，断臂有自我意识，极尽惊悚之感。

那么，是一部科幻片？或是一部惊悚片？都不是。我觉得它更是一部披着科幻外壳的家庭剧情片：女主角伊娃为了拯救人类与爱人分离，与同伴经历一系列“同伴不死难道主角死吗”的险境，凭借坚定的意志与希望化险为夷，最终完成任务回到地球。

人们不太喜欢某些老套的东西，流行音乐，小鲜肉，八卦新闻，iPhone手机，等等。这部影片讨来骂声一片也不难理解，老套的东西不见得一无是处，只是太多，太多了,只要能赚得盆满钵溢，管他剧情老不老套，小孩子看了会不会有暴力倾向，只要能赚得个盆满钵溢。导演是聪明人，不已人性为基础，怎能叫座然而，死磕“人性”这个话题只是被原始基因控制的抱残守缺。对于影视作品，我窃以为只有纪录片才能唤起人们对历史和未来（战争与和平）的理性思考。

真希望哪一天电影院里上映的全是纪录片。

悖论读后感 篇8

如何实现穿越未来，爱因斯坦在相对论中已经给出了目前得到广泛认可的解释（好像用飞机与原子钟做过实验，得到了肯定的结果）。简单地说就是，个体时间被拉长（相对论的核心，时空相对不绝对，只要条件允许界限立即打破），打个比方：一个实现穿越未来的人，他感觉经过1秒中，而其他事物则可能已经过了好几天甚至上万年），如此便实现了穿越未来的壮举。但此间必然需要极高的加速度，在达到并保持光速时完成时间的穿越。不过目前的知识告诉我们，极高的加速度会把任何物体瞬间打回到量子状态（参考掉进黑洞的模型）。这使得不可能有什么人或物穿越未来。

那接下来说明一下，回到过去。这个爱因斯坦极为排斥，甚至认为不可能。我觉得人们可以通过天文望远镜观测到最远的地方，但我们看到的却是几百亿年前的景象（目前被观测到的最远天体----类星体距地球近140亿光年）。如此算来，差不多就是宇宙大爆炸刚开始的那段时期。假设我们可以超过光速，以这种不可思议的速度瞬间反超到我们可以观测到的宇宙范围，那我们是不是就回到了过去呢，还是说到了另一个世界？这我们不得而知，因为也无法想象。科学，无穷无尽，许多深奥的道理，许多未解之谜，科学家们正探索着。从《科学悖论故事》这本书里，我学到了很多至今为止世界上一直在争论的科学原理。

悖论读后感 篇9

选择的悖论

当选择数量持续增加时，海量选择的消极作用就会显现。要是可供选择的数目继续疯长，可能会压得我们喘不过气来。在这种情况下，选择不再是自由，而是自虐。（选择并不是越多越好）

他把自由划分为消极自由（negativeliberty）和积极自由（positiveliberty）。消极自由是一种“不做”（libertyfrom）的自由，人们有免受他人强制的自由，不按他人意愿来做事的自由。而积极自由是一种“去做”（libertyto）的自由，做自己生活的主人，让自己的生活变得更有意义、更有分量。通常情况下，这两种自由是如影随形的。

其中一些结论并不那么显而易见，有一些甚至违反我们的直觉，比如：

1．想过得更好，就应该在选择的自由上自愿接受一些限制，而不是完全拒绝束缚；

2．想过得更好，就该追求“足够好”，而不是“最好”；

3．想过得更好，就该降低对选择结果的期望；

4．想过得更好，做决定时就不应该给自己留退路；

5．想过得更好，就应该少关注身边的人在做什么。

医疗保险的条款极为繁复，我想，我一生中怕是遇不到一个人可以真正弄明白他自己的保险，包括所保项目、附加项目，以及保险公司的繁复声明等。但是这样赌注可就大了，失误的代价也变得尤为巨大。一个错误的决定可能会让一个人倾家荡产，不得不面对究竟要吃饭还是吃药的两难困境，而避免这种状况的出现正是处方药计划的初衷。

峰终定律

peak-endrule

人们对体验的记忆与过程中的感受好坏无关，只与“峰”和“终”这两个关键时刻的感受有关，即事情达到高峰时的感受和事情结束时的感受。

尽管两者都有非常高的标准，但完美主义者可能从来不认为自己可以达到这个标准，最大化者则认为这个最高标准是可以企及的。

技术革新可以让我们在有限的土地上养活越来越多的人，但是却不能允许同一片土地上容纳越来越多人，同时让他们工作和生活都十分便利。赫希认为，社会变得越富庶，越多的基本物质需求得到了满足，人们就会越关心那些固有的稀缺品。如果你加入了这场稀缺品大战，那么“足够好”的东西就永远都不够好，只有最好、只有最大化才是王道。

只有当我们真的可以自由选择的时候，这些选择才真正具有表达功能。想想结婚誓言里说的：“无论贫富，至死不渝”，如果你对自己的婚姻根本就没有自主权，那么这就不是你自己的誓言，而是这个社会的誓言。就算离婚是合法的，但由于社会或宗教反对的声音过于强大，离婚者往往受到唾弃，因此结婚誓言实际上是社会的誓言。假如你所在的社会对离婚行为完全不在意，你的结婚誓言才能真正代表你自己的选择。

如果机会成本会让最佳选项的整体吸引力下降，而且机会成本与我们否决掉的众多选项息息相关，那么选择越多，机会成本就越大。而我们意识到的机会成本越大，被选中的选项带来的满足感就越低。

如果我的学生能力差一点，或者对家庭负有更强烈的责任感，回家工作就是个很值得考虑的选择，如果正处于经济萧条时期，就找份保险点的工作干下去吧！如果选择少一点，限制多一点，许多权衡也就不需要了，他们的自我怀疑就少一些，不需要花力气寻找选择的依据，满意度也更高，决定后也不会再度陷入怀疑中。

后悔的问题之所以会那么严重，还有一个重要因素：后悔并不局限于客观事实。想象的力量让我们老想那些根本不存在的东西。

不作为惯性inactioninertia当人们错过了一个具有吸引力的机会，将会对随后出现的类似机会置之不理，哪怕后来出现的机会比之前的更有吸引力。为了规避后悔，人们还会选择不做任何反应，这被称做不作为惯性（inactioninertia）。假设你正在家具市场选购沙发，看到你喜欢的一张沙发正在7折促销。但你才逛了第一家店，觉得后面可能会碰到更好的，所以就没买这张沙发。然而几个星期之后，你仍然没找到更好的，所以你又回去找一开始看中的那张沙发。问题来了，现在这张沙发只打9折。你会买它吗？大部分购物者的答案是否定的。如果买了这张沙发，就不可避免地为自己先前没买而后悔。而如果他们不买，那么还有希望找到比它更好的。

只要了解适应的过程，我们就能预测它的后果，到了它真正发生时就不会那么失望。这就意味着，我们做决定时应该考虑的不仅仅是自己明天的感受，还要考虑到几个月甚至几年后的状况。在选择过程中考虑适应过程，可以让当下看似沉重的选择压力变小，也会让我们对足够好的选择感到满足，而不是执著追求“最佳”选项，由此避免时间与精力的浪费。

人们建立满足的标准基于四点：已有的想要的之间的差异，已有的和预期之间的差异，自己的和别人的之间的差异，现有的和曾经拥有过最好的差异。

假如你的起点很高，相比起点低的人，你的失望也越大。正如美国记者芭芭拉·埃伦赖希（BarbaraEhrenreich）指出的那样，“跌落恐惧”是高期望的咒语。

经济学家罗伯特·弗兰克（RobertFrank）[5]在著作《选择适当的池塘》（ChoosingtheRightPond）中提到，我们社会生活的质量取决于我们渴望成为哪个池塘里的大鱼。如果只有一个池塘，每个人都把自己的地位跟别人进行比较，那么绝大多数人都是失败者。毕竟，在一个有鲸鱼的池塘，即使是鲨鱼也会显得渺小。所以说，与其跟全部人比，不如从整个世界里划分出一个合适自己的群体，在我们自己的池塘里，每个人都可以是成功者。

身份对一个人来说有多重要？几年前的一项研究中，研究者向参与者提供了数对假设的个人情景，然后要求他们说出自己的偏好。比如在“自己年薪5万而别人年薪2.5万”和“自己年薪10万而别人年薪20万”之间作出选择；在“接受12年教育而别人接受8年”和“接受16年教育而别人接受20年”之间选择；在“别人智商90而自己智商110”和“别人智商150而自己智商130”之间选择。大多数情况下，超过半数的受访者都会选择自己比别人好一点的情境。可见，在小池塘里做一条年薪5万的大鱼，比在大池塘里做一条年薪10万的小鱼要滋润得多。

乐的人擅长分散自己的注意力，而不快乐的人会不断反思那些不愉快的经历，使得自己更伤心。

疗养院里的一组老人被告知要对自己负责，照顾好自己；另一组老人则被告知凡事都要听从工作人员的，全权由他们负责。第一组老人每天都要决定一些简单的事情，还有一盆植物要照顾；而第二组老人什么都不用自己决定，植物也有专人来照顾。结果发现，和没有控制权的老人相比，拥有控制权的老人表现得更活跃、更精神，身体也更健康。更神奇的是，有控制权的老人平均能多活几年。可见，从摇篮到坟墓，拥有控制感始终是贯穿一生的大事。

我认为近年来控制感的增加导致了人们对控制的期望值升高。我们越能主宰自己的命运，就越希望自己能得到更多。

高度的个人主义不仅意味着我们希望所有事情都完美无缺，也意味着我们希望是自己使这一切完美无缺的。而当我们做不到这一点（其实根本就不可能做到），我们就会把失败归咎于自己，而不是别的一些更普遍的因素。也就是说，这种文化设立了一种被广泛接受的因果解释方式，促使我们在失败时责怪自己。正是这种解释方式使我们在面对失败时增加了患抑郁症的可能。

悖论读后感 篇10

《科学悖论故事》读后感1

我特别喜欢看书，每当我看书看在兴头上的时候，爸爸妈妈喊我吃饭我都充耳不闻，为此没少挨爸爸妈妈的骂。每天晚上睡觉前我都会看一会书，我从书籍中学到了很多东西，书籍伴我成长。

最近我又看了一本有趣的书—《科学悖论故事》，书中以故事的形式介绍了很多科学悖论，如“上帝万能悖论”、“追龟悖论”、“理发师悖论”、“异性悖论”、“禁止涂鸭者悖论”和“秃头悖论”等等很多悖论。给我印像最深的，而且我认为也是最有趣的就是“秃头悖论”，下面我就给大家简单介绍下迷人的“秃头悖论”。

一群学生来看退休多年的老教授—他们大学时代的张老师。“啊，岁月不饶人啊！老师已经变成秃头了！”一个学生看到老师的光头，不由得发出感慨。张老师摸了摸已经谢顶的头，说“是吗，我真的变成秃头了吗？”“老师，对不起，您头上已经没多少头发了，确实是秃头了。”学生说。张老师：“你秀发稠密，当然不算秃头。可是，我问你，若你头上掉了一根头发，能说是秃头吗？”学生：“我只少一根头发，当然不能说是秃头。”张老师：“那再少一根呢，再再少一根呢……总结我们的讨论，就得到下面的结论：如果一个人不是秃头，那么他减少一根又一根头发仍然不是秃头，你说对吗？”学生：“对！”张老师：“我年轻时候也和你一样，满头秀发，当时没人说我是秃头，后来随着年龄的增长，头发一根根减少，直到今天这样子。但是，每掉一根头发，根据我们刚才得出的结论，我都不是秃头。这样，经过多次头发的减少，并且每一次减少都使用这个结论，就得到一个新结论：我今天依然不是秃头。推而广之，任何人都不是秃头。”

这就是著名的`“秃头悖论”，逻辑上确实没问题，但忽视了量变引起质变的过程。

高尔基说“书籍是人类进步的阶梯”，我以后还将看更多的书，从书中吸收营养，从书中学习做人的道理，使我能够茁壮成长。

《科学悖论故事》读后感2

我今天阅读了《科学悖论故事》这本书，我懂得了许许多多的道理。康德说过：“世界上有两样东西最使人敬畏，那就是头上的星空和心中的道德。”如果没有人在科学的殿堂中以铺路石的身份造福他人，就不会有如今科学界的繁荣昌盛！正是基于前人的悖论，无数科学家才能不断开拓前进。

这本书讲述了很多的科学故事与悖论，它可以开阔我们的视野，把我们的生活变得有趣起来。再看这本书的同时，我们也懂得了一些道理。科学的道路是崎岖的，必须付出汗水与劳动，甚至生命，才能成功。

这本书里写的故事中，令我最感到奇妙的事是：萨维尔村里的难题——理发师的头发该谁理的故事可谓家喻户晓。在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发？”理发师顿时无言以对。如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。这是不是听起来有点荒唐？可这就是著名的“理发师悖论”1918年，罗素因为反对第一次世界大战，被判监禁6个月，他在监狱中写出了【数理哲学导论】，提出了理发师悖论。在1919年发表，也被人们称为罗素悖论。当然，这只是书里的沧海一粟。书山有路勤为径 学海无涯苦作舟，只有努力才能走进科学的大门。

悖论，本来就是需要我们去思考的结论。自从看了这本书，我对悖论又有了新的了解。

悖论读后感 篇11

关于悖论的读后感

赛先生，他时而沉默寡言，又时而神经质地大笑哭闹，他们都说他是十足的怪人。赛先生，在众人的眼光中总是能那样的不拘小节，甚至不修边幅。听，他们又开始议论他了，嘿，你瞧瞧他，都什么样子了，头发也不理，胡子也不刮，不知道的还以为是原始人呢?可不是吗，我那天去他家，房间乱的脚都插不进了呢。赛先生只是笑笑，又一头埋进那一堆器材，演算纸当中了。其实，赛先生很细心，他永远不会在那长到令人发指的数中点错一个小数点，他更不会在做标本时将属于自己的组织掉落其中。

赛先生，在众人的眼光中总是那样冷血无情。他时不时会从笼中抓来几只白鼠，捣鼓着一堆奇怪的东西注入那小鼠体中。终了，小鼠那温顺的眸子失去了生命的光泽。甚至，他还会美名其曰地进行什么医学解剖，实在是不堪入目啊。他，仿佛丧失了应有的人性关怀赛先生只是笑笑，其实，赛先生很温情。他用网络联系了每一个人的心灵，用改良水稻让孩子吃上饱饭，更用疫苗拯救了无数濒临死亡的生命。

他只是笑笑，他并不想对别人的错误看法解释什么。他用行动阐明了自己那冷峻不羁外表下的温情细腻。《科学悖论故事》给了内向的赛先生向众人介绍自己的机会，一个温情趣味的形象活灵活现的展示在我们眼前。在那或动人心魄，悬念迭起、引人入胜，或山重水复、云遮雾障，或柳暗花明、烟消日出的故事中我认识到其实科学本来是很有趣的，而那些伟大的科学巨匠本来也是有血有肉的，也是食人间烟火的，也有七情六欲的故事。悖论其字面意思为荒谬的理论或自相矛盾的话。从逻辑上看，悖论性的语句具有这样的特征：如果假定这个语句为真，那么会推出这个语句为假;反之，如果假定这个语句为假，又会推出这个语句为真。说它对也不是，不对也不是，真是左右为难。悖论虽然看似荒诞，但却在数学哲学史上产生过重要影响。可以说，悖论的研究对促进数学思想的深化发展是立过汗马功劳的。

悖论读后感 篇12

质量工作—一个悖论，一份清醒—读《质量免费》有感

这是一本流传已久的书，在质量领域很有名。该书的作者是philip b. crosby，他是质量领域的大师。

通篇读下来，感觉东西很虚，在送家人去机场的路上就看完了。

关于质量的错误观念。

所有的质量问题都是由制造厂的工人引起的。经过多次实践检验，这个想法已被证明是错误的。项目经理等领导总是强调生产线工人对产品调试、操作失误等不熟悉，造成不良率高。

事实上，这只是一个表面，或者一个借口。究其深层次原因，可能是设计方案效率低、设计可生产性考虑不足、需求不明确、组织方案不当。作者的意思是，对问题的分析应该是系统的，而不是总是由表面现象引起的。

不能“头疼医头，脚疼医脚”。

质量问题的根源在于质量部门。这又是一个典型的观念。当公司的产品***的时候，这时不明显的。

一旦公司的质量状况不好，质量部门就会成为公众的目标。为什么会有这种观念，原因是对于质量部门的职责定义不清。

关于质量人员的职责。这里面crosby点出了他认为的职责：运用方法衡量产品是否符合要求、清晰客观的报导结果、身先士卒的领导大家改进质量、培养正确积极的态度、运用一切有助改善质量的教育方法。

而不应该越俎代庖的去替别人做他们应该做的事情。

该职责定义包括质量控制（测试）、质量改进（epg、qa）等，并强调质量工作的独立性。质量人员应该期望作为布道者、咨询者，进行质量意识的宣传、启发。

一个悖论。一方面，质量人员应具有独立性，不得参与经营活动；另一方面，要通过多种方识宣传质量意识，深入了解经营情况。这个尺度不好掌握。

不深入，则浮于表面；太深，无法独立和不受欢迎。所以，很多质量人员做不了多长时间就改行了；抑或，做的时间长的也是混吃等死，毫无生气。

关于质量人员的定位。质量是满意度的衡量标准。请注意，质量本身是衡量程度的标准，而不是要求本身。

它的定义就说明了质量工作本身就是“虚”的。如何把质量工作做“实”？那我觉得深入理解业务是必不可少的。

你不必了解具体的业务细节，但要能用系统的方法来分析问题，要有系统分析问题的能力，绝不能“头疼医头，脚疼医脚”。因为，业务人员很可能只关注到自己范围内的工作，质量人员则必须要能了解到问题背后的东西，并从系统分析问题、提建议、提供咨询的角度，给业务人员提供服务。

关于零缺陷。零缺陷思想是自我进步的动力。例如，领导者需要我们产品硬件的第一个版本才能成功。

商界人是不理解，认为这是不可能的。从意识的角度来看，至少需要修改一次才能完成设计。那么，他就会觉得反正也有第

二、第三版，第一版就当练手。这样，原本有些在需求阶段、原理图阶段、**阶段就能避免的错误，就挪到了第一版出来后才能纠正。这是浪费成本。同时，对设计的理解始终停留在这个水平上，失去了提升境界的机会。

那么，随着第

2、 第三版的费用和日程也相应延长。当然，我也绝不详细第

二、第三版就是高质量的东西。所以说，零缺陷是一种态度，一种对自己、对业务精益求精的态度，也是一个期望做成百年老店的公司必须具备的。

关于先人后事。为什么有些人很少写**问题？他很懂得如何高效编码，也知道自查。

这是一种品德，做人的品德。我觉得这样的人，做其他事情，领导会放心的。这样的人是不太需要“管理”的，因为他能分清目标，自我管理。

之所以有规章制度，是因为我们招聘的人不合格。很多人觉得待遇提升了，我做事情就有动力了，就会做好了。事实上，我得等升职了。过一段时间，我会发现他还是老样子。

从内心改变，相信自己。